Soft Libre en las Instituciones Publicas

Sobre los reparos de unos y de otros han puesto a la hora de hacer su trabajo (legislar), aparte de opinar que no se han ganado el sueldo que los contribuyentes les pagamos a la mayoría de nuestros parlamentarios, puesto que el 80% no se han leido ni la propuesta de Ley también quiero decir:

A los unos:
Para ser neutral no necesitamos a un partido político, lo necesitamos para no ser neutral ante la discriminación sexual y la violencia de genéro, para no ser neutral ante el cambio climático, para no ser neutral ante el terrorismo, para no ser neutral ante la especulación con los medicamentos y el precio de la vivienda, para no ser neutral con las energías renovables y para tampoco ser neutrales con la independencia tecnológica que como sociedad, pais o nación nos proporciona el Software Libre.

Y cuando alguién me dice que su partido es "neutral" a mi no me parece que eso sea un partido político, será otra cosa, pero no un partido político. Eso o me quiere engañar y no es neutral y además favorece precisamente a la opción que nos hace más dependientes, pobres y subdesarrollados por su propia ineptitud o, lo que es peor, porque eso favorece su propios intereses personales o partidistas.

A los otros:
La libertad de mercado no implica que cada uno puede vender u ofrecer servicios a su libre albedrio. Los mercados son regulados por los Estados y las organizaciones supranacionales y establecen que se puede ofrecer y en que condiciones. Un caso tipico son las parcelaciones de los DVD, la venta de sustancias o los servicios de telecomunicaciones (por eso hay CMT, y si no que la quiten).

La libertad de mercado implica que cada cual gasta su dinero en aquellos bienes y servicios que le parecen adecuados para sus intereses. Sin embargo regular por ley el uso de Software Libre por parte de las Instituciones Públicas (que es lo que hacia esta ley, no interferir en los mercados) establece reglas públicas y transparentes de como evitar que el dinero de los contribuyentes se gaste en intereses ajenos a los ciudadanos y evita la discreccionalidad de quien efectivamente se tiene el poder para gestionarlos (los políticos y funcionarios públicos). Permite que el dinero público se invierta en bienes y servicios públicos también.

Cuando alguien me dice que fijar unas reglas claras y transparentes de contratación pública que permite a cualquier empresa ofertar bienes y servicios a las Intituciones Públicas es una injerencia en el Mercado no sabe lo que es un mercado ni la Administración de bienes que no son suyos, sino de todos. Eso o me quiere engañar y en realidad lo que quiere decir es que prefiere que nadie sepa como maneja los erarios públicos para que no se descubra su ineptitud o lo que favorece sus propios intereses personales o partidistas.

Para los que no distinguen entre Suidad y Propiedad no tengo palabras...Que será de lo que decidan estos en otras cuestiones :-P

Estoy completamente seguro de que nuestros politicos serán capaces de entender esto, no porque nosostros seamos muy listos, sino porque esto es lo que entiende todo el mundo y se lo van a explicar todos los ciudadanos en las próximas elecciones (creo que las de los ayuntamientos son en 2007 ¿no?)

Comentarios