Columna Linuxera: ¿Linux es Feo?

Por: Eduardo Bayot

No.
¿Puede ser la respuesta menos taxativa? Si. De hecho, un "pantallazo" sería óptimo. Por demás, suficiente.
Cuando un neófito o alumno (en el puro sentido etimológico de la palabra, no soy docente) observa negativamente algún tema de Escritorio en estos sistemas, no me guarda observaciones (desagradables, muchas veces desmereciendo al crítico). Pero es algo que me supera. Mi simple lógica es: te parece feo porque no te encargaste de hacerlo lindo. ¿Cómo? ¿No sabes que existe Gnome-look? Hace una búsqueda en Google!
Uso el presente ya que, simplemente, no he puesto en práctica mi nueva postura.
Medite al respecto dado dos hitos que se sucedieron casi simultáneamente: ayudar en la migración a un amigo, y la salida de la versión 1.0 de Mac4lin. No fue la primera vez que ayudo a alguien, no me sorprendió la versión del script. Pero ambos confluyeron. Me dijo que Ubuntu es feo, y con la mayor seguridad, le recomendé el tema. De alguna forma, la estable armonía de mis neuronas se vio perturbada, y trasnochando en pensamientos inocuos y cálculos de costos de viajes, llegue a la conclusión: soy un tipo amargo. Y Ubuntu y Debian son feos. En efecto, también son aburridos, aplicándose también a la mayoría de los Escritorios Gnome de las distros mas populares.
Franco habla bellezas de Linux Mint. Pero no es un escritorio con grandes atractivos. Se lo encuentra vacío. Dos paneles, el típico menú, la hora, barra de tareas, escritorios virtuales, algunos iconos. Lo mismo que hace 6 años, cuando recién empezaba a usar GNU/Linux. Ahora bien, como por casa no nos gusta la cocina, miramos los menús de otros lugares.
Mac Osx, el cual popularmente es el más lindo, tiene iconos brillantes, un dock divertido, controladores de ventanas limpios y claros, algunos efectos 3-d. Y Nada. Windows Vista tiene un muy agradable tema de iconos, pero muy sobrecargado, logrando aterrorizar a cualquier amante de lo minimalista, incluso hasta el pánico. Pero lo relevante de estos dos, es que la mayoría de las cosas "bonitas" las traen por defecto. La desventaja, es su resistencia a modificaciones, a no ser por programas de terceros, para conseguir la sal que por casa sobra, y olvidamos su existencia: la personalización.
Quiero ver a los usuarios de Mac cambiar sus iconos por otros con alguna temática en particular. O a los de windows habilitar un sombreado sin perjudicar el rendimiento de una plantilla de cálculo (!). Esas son cosas que por aquí sobra. Las conocemos, las usamos, y las amamos como amamos nuestras manos: recordándolas cuando otro no las tiene!
Y aquí mi punto. Puedo hacer que mi escritorio luzca como quiera. Incluso asemejándose a otros sistemas, como cunado probé Mac4lin. Y no solo eso, puedo elegir libremente (lo cual, convengamos, siempre fue la idea). Existen muchas distribuciones que traen apariencias fantásticas, y no solamente eso, puedo utilizar Enlightenment, y con aplastante vanidad, cuestionar todas las estéticas y postular como única la de E17.
Es asombroso, no obstante, que Ubuntu sea tan feo. Los iconos Tango son bonitos. Pero el Human es aburrido. Muy "lavado". Lo mismo con Clearlooks, el cual evidenta su objetivo sólo con su nombre.
Esta opinión, como observaran, critica principalmente la estética del escritorio Gnome que viene por default en muchas distribuciones. No puede aplicar al KDE 4, el cual, por defecto, posee un gran trabajo. Mi amigo, luego de probar ambos escritorios (KDE y GNOME), y optar por el que utiliza gtk por una cuestión se simpleza, me pregunta: "Como hago para que se vea como en KDE?".